2005
Abril 2006
Profesora María Fernanda BARNES
Objetivo:
Describir el estado de la investigación en el marco organizacional[1].
Contextualización:
El trabajo que a continuación se presenta da cuenta de un corte sincrónico del año 2005.
Fuentes utilizadas para la confección de este trabajo:
1) Programas fechados en el 2005 archivados en Rectoría.
2) Encuesta realizada por el Departamento de Investigación en mayo del 2005.
3) Consignas de trabajos entregadas a los estudiantes por cada colega durante el segundo cuatrimestre del 2005 provistas al Departamento de Investigación en octubre del 2005.
4) Resolución 430 del Ministerio de Educación de marzo de 1987.
Organización de la información:
Este informe se inicia con información que se desprende de datos que aparece en dos anexos:
Bajo el título: “Algunos aspectos cuantitativos” se reúnen datos respecto a cantidad de materias que se dictan en cada ciclo, docentes a cargo de las mismas (estos dos datos no coinciden ya que hay varias materias en las que existe más de una cátedra), programas archivados, aquellos en los que figura el ítem evaluación (ya que en la mayoría de los mismos era en ese espacio en el que se podía hallar alguna información en relación con la investigación de la cátedra), se hace referencia a la encuesta tomada durante mayo del 2005, se refiere a las consignas de trabajos solicitadas durante octubre del 2005.
Indagando acerca del tema investigación aparecieron otros datos interesantes que se incluyeron aunque no tienen directa relación con el objeto de este estudio (cantidad de parciales individuales escritos solicitados y cantidad de trabajos prácticos escritos solicitados en cada ciclo. Para algunas reflexiones acerca de esto ver la nota al pie que se desprende de “Total de trabajos escritos solicitados en el ciclo”)
El “Cuadro de doble entrada” presenta datos organizados para facilitar el análisis. Los mismos se presentan diagramados de la siguiente manera:
-
La primera columna referida al análisis de los programas del 2005 de las diferentes cátedras. Particularmente al item “Evaluación” o similar que era el que en la mayoría de los mismos contenía datos de interés a los efectos de esta investigación.
-
La segunda columna rescata una pregunta formulada en el marco de la encuesta de mayo del 2005; “¿Considera usted que en la/s cátedra/s que lleva adelante hay un espacio de investigación?”
-
La última columna reúne la información brindada por colegas cuando fueron consultados sobre las consignas de trabajos que los estudiantes debían cumplimentar durante el segundo ciclo lectivo del 2005.[2]
Información:
Las 37 materias de la carrera son dictadas por 47 docentes.
En el 2005 se archivaron 42 programas, lo que implica que hay cinco programas faltantes[3].
De los 42 programas analizados 34 tienen el item “Evaluación”. Entre éstos últimos 4 refieren a trabajos de investigación como instancia de evaluación o de trabajo durante la cursada.
De las 25 encuestas entregadas 16 evalúan como posible un espacio de investigación al interior de la cátedra que llevan adelante pero 3 consignas de trabajos prácticos entre las 25 entregadas refieren a investigación.
En 1er. Ciclo las 6 materias que se dictaron durante el 2005 estuvieron a cargo de 7 docentes, sin embargo 6 programas se hayan archivados. El item “Evaluación” figura en 5 de ellos. Núcleos Problemáticos 1, Creatividad e Historia del Juego (ésta última a cargo en el momento de la muestra de la Profesora Patricia Goicochea) refieren los trabajos en el marco de sus cátedras relacionados con un proceso de investigación. Dos encuestas de docentes del ciclo evalúan esto como viable aunque esto no se traduce en las consignas de trabajos analizadas.
Sólo en el caso de Creatividad se contó con las tres fuentes seleccionadas para esta investigación –ver cuadro de doble entrada- Esto implica el 14% sobre el total de los datos.
En 2do. Ciclo las 8 materias que se dictaron durante el 2005 estuvieron a cargo de 10 docentes. Se cuenta con la totalidad de los programas archivados. En 9 de ellos figura el item “Evaluación”. Ninguna cátedra refiere en su programa a tareas que involucren a la investigación pero 3, Núcleos Problemáticos 2, Actividades Recreativas de 2do. B y Problemática del Tiempo Libre lo mencionan en sus encuestas. En relación con las consignas de trabajos escritos, 2 cátedras los relacionan con la investigación.
En los casos de Actividades Recreativas 2, Núcleos problemáticos 2, Problemática del Tiempo Libre y Psicología Social se contó con las tres fuentes seleccionadas para esta investigación –ver cuadro de doble entrada- Esto implica el 40% sobre el total de los datos.
En 3er. Ciclo las 8 materias que se dictaron durante el 2005 estuvieron a cargo de 11 docentes. Se hayan archivados 10 programas En 7 de ellos figura el item “Evaluación”. Ninguna cátedra refiere en su programa a tareas que involucren a la investigación. Cuatro docentes la mencionan en sus encuestas -Núcleos Problemáticos 3 de 3ro. B, Expresión musical, Dinámica Grupal 1, Teoría Fundamental de los Juegos 1 (ésta última a cargo en el momento de la muestra del Profesor Juan Agustín Madueño)- pero las consignas de trabajos al interior de las cátedras no dan cuenta de esto.
En los casos de Expresión Musical, Dinámica Grupal 1, Psicología Evolutiva 1 y Teoría Fundamental de los Juegos 1 se contó con las tres fuentes seleccionadas para esta investigación –ver cuadro de doble entrada- Esto implica el 36% sobre el total de los datos.
En 4to. Ciclo las 8 materias que se dictaron durante el 2005 estuvieron a cargo de 10 docentes. Se hayan archivados 9 programas. En 7 de ellos figura el item “Evaluación”. Sólo en el programa de Teoría Fundamental de los Juegos 2 (a cargo en el momento de la muestra del Profesor Mariano Algava) se menciona a la investigación. En 3 encuestas (Actividades Recreativas 4, Psicología Evolutiva 2, Teoría Fundamental de los Juegos 2) se mencionan instancias de investigación pero sólo la consigna de trabajo práctico de Teoría Fundamental de los Juegos 2 lo rescata.
En los casos de Actividades Recreativas 4, Psicología Evolutiva 2, Teoría Fundamental de los Juegos 2, Trabajo de Campo (a cargo del Profesor Juan Agustín Madueño) se contó con las tres fuentes seleccionadas para esta investigación –ver cuadro de doble entrada- Esto implica el 40 % sobre el total de los datos.
En 5to. Ciclo las 7 materias que se dictaron durante el 2005 estuvieron a cargo de 9 docentes. Se cuenta con 7 programas archivados. En 6 de ellos figura el item “Evaluación”. Ninguna cátedra refiere en su programa a tareas que involucren a la investigación pero 4, Actividades Recreativas 5 (a cargo del Profesor Juan Agustín Madueño), Psicología Evolutiva 3, Trabajo de Campo (a cargo de la Profesora Delia Chavez) y Tecnología Educativa lo mencionan en sus encuestas pero las consignas de trabajos al interior de las cátedras no dan cuenta de esto.
En los casos de Actividades Recreativas 5 (a cargo del Profesor Juan Agustín Madueño) y Tecnología Educativa se contó con las tres fuentes seleccionadas para esta investigación –ver cuadro de doble entrada- Esto implica el 22% sobre el total de los datos.
Habiendo recabado un 30% de la totalidad de los datos posibles podemos acercar algunas reflexiones acerca del estado de la investigación en el marco organizacional:
- el 66% de las encuestas tomadas en mayo del 2005 afirmaba que había un espacio de investigación al interior de las cátedras sin embargo sólo 3 consignas de trabajos prácticos (menos del 1% de las cátedras) entregadas en octubre efectivamente lo implementaron durante el 2005 y sólo 4 programas del 2005 (equivalente a menos del 1% de las cátedras) lo mencionan.
- El análisis de las consigas de trabajos cruzado con las diversas definiciones de investigación propuestas por los colegas en la mencionada encuesta permiten formular la siguiente hipótesis:
Al interior de algunas cátedras se entiende a la investigación en sentido amplio como indagaciones temáticas, análisis de situaciones y relevamiento de datos aunque en sentido estricto la mayoría de los colegas que respondieron a la mencionada encuesta la vinculan a la producción de conocimiento.
- Sólo una cátedra durante el 2005 incorporaba al marco teórico de la misma producciones anteriores de estudiantes que habían cursado la materia.
Para seguir reflexionando…
¿La organización no debería contar con todos los programas archivados?
¿Cuáles son las causas de que esto no suceda?
¿Cómo tramitarán los estudiantes de esas cátedras una equivalencia de necesitarla en el futuro?
¿Es imprescindible que el item “Evaluación” conste en los programas?
¿Qué nivel de descripción debería abordar este item?
¿Debería adjuntarse a posteriori de la cursada una descripción de lo acontecido en este sentido? ¿Tendría sentido una acción como ésta? ¿Cuál?
¿Consideramos que las indagaciones temáticas, el análisis de situaciones, el relevamiento de datos es el nivel deseado de investigación para la carrera?
¿Hay alguna relación entre “cantidad” y “calidad” de investigaciones? ¿Cuál?
¿Consideramos que es necesario/conveniente implementar una propuesta de intervención en esta área hasta que se cambie el presente plan de estudios?
¿Cuál podría ser la metodología de implementación de esta área e el próximo plan?
La Resolución 430 del Ministerio de Educación de marzo de 1987 (reformado parcialmente) que contiene el Currículum y el Reglamento Orgánico entre otros que rigen el desenvolvimiento del Instituto de Tiempo Libre y Recreación señala en su folio 7 inciso 1-14 cuáles deberían ser las tareas de investigación:
1-14-1: como parte de las actividades pedagógicas destinadas a los cursantes.
1-14-2: como acciones de investigación que apunten al desarrollo de fundamentos teóricos en el área de la recreación”.
A estos efectos se disponía como rasgos del currículum:
“...El diseño curricular propuesto está orientado a la integración de teoría práctica e investigación.
La práctica y la investigación serán entendidas como generadoras de conocimiento, de teoría, al mismo tiempo que orientadora y productora de acciones...
Se requiere realizar un abordaje interdisciplinario de la realidad, previéndose para ello, distintas instancias o niveles: que se organizarán a través del Seminario Taller de Investigación y de la articulación de los contenidos de los Talleres y Seminarios (planificada por el equipo de profesores en su conjunto).
En el Seminario Taller de Investigación (con una asignación horaria de 80’ para los Ciclos 1...y 2...y de 120’ para los Ciclos restantes), los alumnos podrán conocer distintas metodologías de la investigación social así como también la aplicación y evaluación de técnicas apropiadas a la problemática recreativa.
Asimismo en el Seminario Taller de Investigación se realizarán actividades con enfoque interdisciplinario mediante la convergencia de tres o más profesores nucleados en torno a una problemática...”
A pesar de que el citado documento ha sido reformado en varias partes, esta que transcribo sigue vigente. Cuánto de esto hicimos durante el 2005 con nuestros estudiantes es algo que intenta reflejar este informe. Cuánto podemos hacer durante el 2006 es responsabilidad de quienes hoy estamos en la organización. Cada uno desde su lugar de trabajo[4].
Profesora María Fernanda BARNES
Departamento de Investigación del ITLyR
[1] Ver informe del departamento de Diciembre del 2005, item B)
[2] Si bien es cierto que, la elección de autoridades del ITLyR hace que algunas cátedras ya no estén a cargo de los mismo docentes en el año lectivo que se inicia, lo cual hace que haya un desvío en el resultado del presente trabajo creo que éste se transforma en un elemento útil como fotografía de lo que aconteció y que permite reflexionar acerca de lo que queremos que pase con una postura menos aleatoria, con menos ingenuidad y con más información.
[3] Ver situación por ciclo en “Algunos aspectos cuantitativos”.
[4] Para leer propuestas de organización en relación con el área de investigación ver BARNES, Ma. Fernanda (2005) “Informe del Departamento de Investigación 2005. Período Abril-Junio 2005”, pág 2 y 3 y BARNES, Ma. Fernanda (2005) “Informe del Departamento de Investigación del ISTLyR. Diciembre 2005”, pág. 3.